4
07апреля2010

Взыскание долгов в свете проекта ФЗ "О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника"

Напомню, что сейчас, например, ведется активная дискуссия по поводу принятия закона, регулирующего деятельность коллекторских агентств, который, как ожидается, установит для коллекторов значительные ограничения. Роспотребнадзор пытается через суды арбитражной системы признать незаконной практику включения в кредитные договоры условия о возможности продажи долга коллекторам. Наконец, подготовлен проект закона о банкротстве физ. лиц, который, по существу, позволит гражданам либо вообще легально и без имущественных потерь освободиться от долга, "сбросив" имущество задолго до конкурсного производства, либо пользоваться деньгами банков и других кредиторов в течение 5-лет после вынесения судом соответствующего определения, уплачивая за такое пользование проценты в размере половины ставки рефинансирования (т.е., например, сейчас - около 4 % годовых). При этом, применение в отношении должников внесудебных процедур, которые наиболее эффективны (даже при формальном отсутствии у должника имущества), будет поставлено вне закона. Тем самым кредиторы лишаться эффективного и законного способа воздействия на должников.

Принятие закона о банкротстве физ.лиц вкупе с невозможностью отчуждения долгов в пользу коллекторов лишит банки возможности избавиться от плохих долгов в течение длительного времени. При этом, банки будут страдать не только от недобросовестных заемщиков - граждан, которые, как правило, и пользуются несовершенствами законодательства, но и от необходимости длительного параллельного резервирования больших объемов денежных средств. То есть, банки дважды останутся без своих денег. С учетом сказанного и того, что при обращении кредитора с заявлением о банкротстве, расходы на арбитражного управляющего лягут на кредитора, того, что закон позволяет утверждать план реструктуризации долгов должника и без согласия всех кредиторов, кредиторам, особенно, банкам, эта редакция закона однозначно невыгодна.

Арбитражная система, которая уже сегодня не выдерживает установленных законом процессуальных сроков, едва ли выдержит тот объем должников, которые пожелают получить долговые индульгенции. Даже заявленное увеличение численности судей на 555 по стране (в среднем - 6 судей на один субъект - это если 555 судей распределить только по судам первой инстанции) ситуацию не спасет. Мы ожидаем значительное удлинение процедур взыскания долгов с физ.лиц, пожелавших воспользоваться процедурой несостоятельности в связи с дополнительной судебной волокитой.

В проигрыше останутся и сами граждане, ведь если банки не смогут реализовать долги физ. лиц коллекторам и иным лицам, не смогут взыскать их в связи с введением конкурсного производства либо реабилитационной процедуры в отношении должника, и возможности коллекторов при этом будут существенно ограничены, то невзысканная задолженность будет учитываться при определении ставок по кредитам, которые станут менее доступны для граждан.

Единственными, кто выиграет от принятия данной версии закона, станут арбитражные управляющие, которые в любом случае получат свое вознаграждение.

С учетом сложившегося тренда, созданных государством барьеров во взыскании задолженности с физ.лиц, многие коллекторские агентства сегодня пытаются минимизировать риски, свести свою деятельность в отношении физ.лиц к максимально автоматизированной работе с крупными портфелями, приобретаемыми у банков по минимальным ценам. Напротив, взыскание задолженности с юридических лиц представляется коллекторам наиболее перспективным.

Нам кажется, что принятие закона о реабилитационных процедурах вместе с другими мерами государства в сфере взыскания задолженности с физ.лиц делает практически невозможным применение наиболее эффективных внесудебных методов взыскания долга, но, напротив, позволяет должникам легально избавляться от долгов либо длительно и по нерыночным ставкам пользоваться денежными средствами кредиторов. Такая практика не способствует формированию чувства ответственности должников по принятым на себя ими обязательствам, вынуждает кредиторов, прежде всего, банки, повышать ставки по кредитам. Поэтому странно вводить этот закон сейчас, когда ставки по кредитам только начинают приближаться к докризисным значениям.

Даже без этого закона эффективность взыскания долгов с физических лиц невысока. Должники активно используют все имеющиеся возможности избавиться от имущества, затянуть процедуру взыскания, не платить. Даже по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, добиться погашения задолженности нелегко. Должники реализуют предметы залога третьим лицам, деньги скрывают. Даже если взыскание на предмет залога обращено по судебному решению, возникает масса проблем с реализацией заложенного имущества и т.д. По необеспеченным обязательствам наиболее эффективными бывают внесудебные меры воздействия - переговоры, телефонные и почтовые уведомления и т.д. Самое главное, что должники-граждане полагают справедливым не платить по долгам, и общественное мнение их в этой уверенности поддерживает. А меры, подобные принятию закона о реабилитационных процедурах, а также действиям Роспотребнадзора, укрепляет уже такое "неправильное" общественное мнение, а в итоге, культура возврата долга в стране, мягко говоря, хромает.

Зам. руководителя юридического отдела ООО "Коллекторское агентство АКМ"
Антон Цымбалов