3
26ноября2012

Кредитный медиатор или финансовый омбудсмен? Комментарии для портала Bank.ru

 С развитием банковских услуг неуклонно растет количество споров. То заемщик не доволен кредитными условиями, то банк жалуется на то, что клиент задерживает платежи. Это способствует появлению банковских примирителей — кредитных медиаторов и финансовых омбудсменов. Кто они и чем смогут помочь заемщику?

В 2010 году при Ассоциации Российских Банков был открыт общественный институт финансового омбудсмена, который решает споры между банками и их клиентами на досудебном этапе. Член правления «ДжиИ Мани Банк» Эльман Мехтиев подчеркнул, что финансовый омбудсмен не входит в структуру органов государственной власти и не подменяет их.

В субъектах РФ действуют региональные офисы финансового омбудсмена. Глав местных офисов назначает финансовый омбудсмен по рекомендации региональных банковских объединений.

Кредитные медиаторы представляют собой независимых юристов, специализирующихся на внесудебных разрешениях споров. Независимый финансовый советник Сергей Галкин подчеркнул, что появление примирителей обусловлено высокой эффективностью процедуры медиации. Данный способ решения спора серьезно уменьшает издержки сторон по сравнению с судебным вариантом.

Чем отличается медиатор от омбудсмена, рассказал директор регионального офиса Финансового омбудсмена в Пермском крае Илья Георгадзе. Во-первых, медиатор решает конфликты только при желании обеих сторон, то есть обе стороны спора не просто не возражают против помощи медиатора, но всячески заинтересованы в консенсусе. А вот за помощью к финансовому омбудсмену может обратиться и одна сторона конфликта, например, гражданин. Во-вторых, медиатор оказывает услуги, как правило, на платной основе, а услуги финансового омбудсмена для граждан – бесплатны.

За октябрь этого года с помощью финансового омбудсмена было решено 168 споров. Довольно часто должник с помощью омбудсмена может договориться об уменьшении или полной отмене штрафных санкций по кредиту. Это выгодно и должнику, и банку, который, наконец, вернет свои деньги. В ДжиИ Мани Банке отметили, что посредством Финансового омбудсмена банк идет навстречу клиенту и предлагает пути решения по спорным вопросам в 60% случаях.

По словам экспертов, одним из минусов примирителей является то, что банки не обязаны выполнять рекомендации. Исключением являются те банки, которые подписали специальное соглашение, но таковых единицы.

Есть и ограничения по сумме спора, которую может рассматривать примиритель – сейчас, по данным экспертов, она не превышает 300 тыс. рублей. В этом случае большая часть ипотечных заемщиков сюда не попадает.

Заместитель гендиректора ООО «Коллекторское агентство АКМ» Александр Щербаков считает, что оба института скорее экзотика, чем реальные участники долгового рынка. По его мнению, идея хорошая, но ей нужно набрать обороты, и к оценке эффективности деятельности омбудсмена и медиаторов можно будет вернуться через пару лет.

Маргарита Гвоздева

Источник: http://bank.ru/publication/show/id/14823/