3
29июня2012

Комментарии для Газета.ру

Пленум Верховного суда утвердил пункт постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», который ограничивает возможность банков передавать права по взысканию долгов коллекторским агентствам. «Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении», – говорится в постановлении. Таким образом, позиция Верховного суда значительно смягчилась. Ранее ВС предлагал проект постановления пленума, который полностью запрещал банкам передавать права на взыскание просроченных долгов коллекторам, не имеющим лицензий. Исключение возможно лишь для случаев, отдельно прописанных в законе, указывал ВС.

Первоначальный проект постановления вызвал тревогу у банковского сообщества. Ассоциация российских банков заявила, что подобная постановка вопроса фактически запрещает коллекторскую деятельность в отношении физических лиц. Это нарушает базовый принцип российского законодательства о беспрепятственном осуществлении гражданских прав и может дестабилизировать рынок потребкредитования, отметили банкиры. АРБ написала письмо главе ВС, где просила провести дополнительное обсуждение постановления.

Позиция ВС разошлась и с мнением Высшего арбитражного суда (ВАС), который в прошлом году указал, что уступка банком третьим лицам прав требования по кредиту гражданам не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Уточненный пункт постановления ВС, таким образом, все равно противоречит точке зрения ВАС, но банкиры решением довольны.

 «Такой подход несколько связывает руки банкам, но социально ответственные представители банковского сообщества, несомненно, поддержат такое мудрое решение Верховного суда РФ. Условие, выработанное с участием представителей АРБ, является действительно компромиссным, в полной мере обеспечивающим баланс частных и публичных интересов, потребителей и банков», – заявила советник президента АРБ Лариса Санникова. По ее мнению, клиент, подписывая договор кредитования, должен четко осознавать, что банк, предлагающий ему кредит, вправе передать права на взыскание просроченной задолженности третьим лицам.

 Коллекторы тоже положительно оценили решение ВС. Отдельный пункт в договоре заставит заемщиков ответственнее относится к выплате кредитов, считает заместитель директора агентства АКМ Александр Щербаков: «Это неплохо будет дисциплинировать потенциальных должников».

 «Раньше можно было переступать право требования по кредитам через суд, даже если это не было прописано в договоре. Теперь банкам придется сразу обговаривать условия предоставления кредита», – объясняет президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Александр Морозов.

Но защитники прав потребителей опасаются, что такое решение ВС означает, что интересы заемщиков будут по-прежнему нарушаться. «Потребителю в сложившихся условиях трудно настаивать на изменениях пункта договора: ему запросто могут отказать в кредите, указав другую причину», – говорит председатель Общества защиты прав потребителей Михаил Аншаков.Многие потребители могут даже не подозревать, что, «заключая договор с солидным банком, в результате могут связаться с полукриминальными структурами», добавляет он. «Первый раз вижу прецедент, когда постановление готовилось в одной редакции, а окончательный документ был абсолютно другим», – говорит юрист.

 О негативных последствиях решения ВС для заемщика на заседании пленума предупредил и заместитель генпрокурора Сабир Кехлеров. «Мы не можем позволить, чтобы кто попало, кому не лень, пошел и разбирался с долгом», – цитирует его выступление РАПСИ. «Нет лицензии – нечего идти выбивать долг», – поддержал он введение жестких ограничений. Представитель Минюста предложил еще подумать над формулировками «пункта про коллекторов» в связи с вызванным резонансом, отмечает агентство.

Деятельность коллекторов сейчас законодательно не регламентирована. Прошлым летом Минэкономразвития представляло законопроект «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», который должен устранить вакуум в законодательстве. Но он до сих пор не передан ни в правительство, ни в Госдуму.

ЕКАТЕРИНА ТКАЧЕНКО

http://www.gazeta.ru/financial/2012/06/28/4649281.shtml